Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24217 Esas 2019/18004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, çalıştığı halde ücretinin ödenmediğini öne sürerek davacının fazla çalışma ücreti alacağı ve bir kısım diğer işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, yasal süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve süresinde verilmeyen gerekçeli temyiz dilekçesinde belirtilen davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta; dosya içeriğinden, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna davalı yanca fazla çalışma yönünden raporda hesap hataları bulunduğu gerekçesiyle itiraz edildiği, bunun üzerine mahkemece aldırılan ek bilirkişi raporunda sözü edilen maddi hatalar giderilerek 19.616,61 TL brüt fazla çalışma ücreti alacağı hesaplandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece dosya kapsamına uygun ek rapor yerine, maddi hatalar içeren kök rapora göre fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.