Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2152 Esas 2017/648 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2152
Karar No: 2017/648
Karar Tarihi: 01.03.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2152 Esas 2017/648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya karşı açtığı alacak davasında kısmen haklı bulunarak icra takibi başlatmış ancak davalının itirazı ile takip durmuştur. Bunun üzerine davacı itirazın iptali davası açmış ancak davacının müvekkili davadan önce öldüğü ortaya çıkmıştır. Bu sebeple mahkeme, davacının taraf ehliyeti olmadığından davanın usulden reddine karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki deliller ve sebepler göz önüne alındığında, davalı vekilinin itirazlarına yer verilmemiştir. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereği davanın usulden reddi kararı verilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/2152 E. , 2017/648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine alacak davası açıldığını, davasının kabul edildiğini, söz konusu davada alacağının ıslah konusu edilmeyen kısmı için icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açtığını ancak dava devam ederken müvekkilinin davadan önce öldüğüne dair evrakı sunup, mirasçısı adına dava açması gerekirken, sehven böyle bir işlem yaptığını ileri sürerek, davasının kabul edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın esastan reddini isteyip ayrıca, davacı tarafın sunduğu dilekçeden, müteveffanın davadan önce öldüğünü ve taraf değişikliğine muvafakat vermediğini savunarak, davanın usulden reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından dosyaya sunulan mirasçılık belgesine göre, davacı olarak gösterilen ..."nın dava açılmadan önce, 23.06.2013 tarihinde vefat etmiş olduğu ve dolayısıyla taraf ehliyetine sahip olmadığı, dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 sayılı HMK"nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.