2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/2250 Esas 2020/2661 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2250
Karar No: 2020/2661
Karar Tarihi: 11.03.2020

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/2250 Esas 2020/2661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat etti. Ancak bu karar, sonra 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 16. maddesi ve TCK'nın 75. maddesinin 6. fıkrasındaki değişiklikler dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldı. 2863 sayılı Kanunun 74. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen suç, önödeme kapsamına alındığından dolayı, işlemler yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilecek. Kanun maddeleri 7188 sayılı CMK'nın 16. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 75. maddesi olduğu belirtildi.

12. Ceza Dairesi 2017/2250 E. , 2020/2661 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 16. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 75. maddesinin 6. fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 74. maddesinin 2. fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen suç önödeme kapsamına alındığından; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek, 7188 sayılı Kanunun 16. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 75. maddesi uyarınca önödemeye ilişkin işlemler yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.