Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2999 Esas 2019/12667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın suçlamaları kabul etmemesi ,sanığı soruşturma aşamasında teşhis eden tanık ...’in mahkemede, "O anda polislere birşey deme zorunluluğu hissettiğim için ... olduğunu söyledim. Teşhisin yapıldığını gün guatr ameliyatı olmuştum, hastaneden direk karakola gittim narkozun etkisi ile...’u teşhis etmişim. Teşhisten sonra fotoğraftaki şahsın..."tan çok farklı olduğunu anladım”şeklindeki beyanı birlikte değerlendirildiğinde; dosya arasında bulunan sanığın fotoğrafları ile birlikte araştırma tutanağına konu CD üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, kamera kaydındaki şahsın sanık olup olmadığının tespit edilmesi ve dosyada tanık olarak dinlenen ... ve ...’a mümkün olması halinde sanığın duruşma sırasında gösterilmesi ve yüzleştirme işlemi yapılması, bunun mümkün olmaması halinde ise, sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının bahsi geçen tanıklara gösterilerek hırsızlık eylemini gerçekleştirenin sanık olup olmadığının sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.