Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/5436 Esas 2018/9775 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5436
Karar No: 2018/9775
Karar Tarihi: 18.10.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/5436 Esas 2018/9775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan satın aldığı bir dairenin bulunduğu sitedeki ortak kullanım alanlarında eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu iddia ederek, eksik ve ayıplı imalat bedeli karşılığı 3.257,06 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş. Ancak davalı zamanaşımının dolduğunu ileri sürmüş. İlk derece mahkemesi, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermiş. Davacı vekili bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuş ancak davacının istinaf başvurusu da reddedilmiş. Davacı tarafından temyize konu edilen miktar 3.257,06 TL olduğundan ve karar tarihi itibariyle 47.530,00 TL'yi geçmediğinden, davacının temyiz hakkı bulunmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, HMK'nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352/1-b maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde
- HMK'nun 362. maddesi
- HMK'nun 366. maddesi
- HMK'nun 352/1-b maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2018/5436 E. , 2018/9775 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Davacı, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 46460 ada, 1 parselde bulunan ....Konutlarındaki 11. Blok, 4 nolu daireyi davalıdan satın aldığını, satın alınan konutun bulunduğu sitenin ortak kullanım alanlarında eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı imalat bedeli karşılığı şimdilik 3.257,06 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, zamanaşımının dolduğunu ileri sürmüş, esastan davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren tarihinden itibaren 47.530,00 TL’ye çıkarılmıştır. Davacı tarafından temyize konu edilen miktar 3.257,06 TL olup, karar tarihi (28.06.2018) itibariyle 47.530,00 TL"yi geçmediğinden davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda, HMK"nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352/1-b maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.