16. Hukuk Dairesi 2016/3517 E. , 2019/106 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
KARAR
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 1852 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Cevat, Nedim, Satılmış, Zühriye, Mehmet, Cemal, Muzaffer, İbrahim, Sıdıka, Osman, Fatma, Münevver, ... ve ... adlarına; 2135 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı ve satış nedeniyle Fatma, Münevver, Fatma, ... ve ... adlarına tarla vasfıyla tespit edilmiştir. Davacılar Hüseyin, Emine ve ... , parsellerin Rıza oğlu ...’dan babaları dahil mirasçılarına kaldığını ileri sürerek; babaları ... ’a ait miras payı oranında kadastro tespitlerinin iptali ve adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ... 1852 parsel sayılı taşınmazı, ... ise 2135 parsel sayılı taşınmazı satın alarak zilyetliklerini devraldıkları iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davacılar ... ve arkadaşlarının davasının reddine, temyize konu 1852 ve 2135 parsel sayılı taşınmazlar ile temyize konu edilmeyen diğer taşınmazların tespit gibi tesciline; asli müdahiller ... ve ...’nın talepleri yönünden ayrı ayrı mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, asli müdahiller ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) ...’nın temyiz talebine konu olan 2135 parsel sayılı taşınmaz yönünden dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) ... ’ın 1852 parsel sayılı taşınmazına ilişkin temyiz talebine gelince, taşınmazın kadastro tespiti 16.11.1992 tarihinde yapılmıştır. ... 20.08.1992 ve 05.03.1996 tarihli satış senetlerine ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmıştır. Müdahilin dayandığı 20.08.1992 tarihli satış senedi kadastro tespit tarihinden önce düzenlenmiş olduğuna göre, bu senet uygulanarak, dava konusu taşınmazın kısmen ya da tamamen kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde iddia ve savunma doğrultusunda tüm deliller dğerlendirilerek karar verilmeli, 05.03.1996 tarihli senede de dayanılması nedeniyle tespitten sonraki tarihe ait olduğu belirlenen senet kapsamında kaldığı ileri sürülen bölüm yönünden davanın kadastro tespitinden sonraki nedene dayalı olduğu gözetilerek karar verilmelidir. Mahkemece bu ayrım üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.