Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10636 Esas 2019/4698 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların malik ve trafik sigortacısı olduğu park halindeki araca, davacıların oğulları/kardeşi ... idaresindeki motosikletin çarpması sonucu, ...."un vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacı anne .... ve baba .... için ayrı ayrı 1.000,00"er TL maddi ve 20.000,00"er TL manevi tazminat ile kardeş .... için 10.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi maddi tazminatla sorumlu) malik yönünden kaza, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden (limitle sınırlı olarak) işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda talebini ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için 26.790,00 TL ve .... için 27.033,00 TL maddi tazminatın, davalı ... yönünden olay tarihi olan 23/07/2013 tarihinden itibaren, davalı ... AŞ yönünden ise dava tarihi olan 19/11/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... ve

... için ayrı ayrı 10.000,00"er TL ve .... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/07/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyet raporunda belirtilen kusur oranının ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.039,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.