MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 nolu bağımsız bölümünü davalıya aralarında yaptıkları sözlü anlaşma uyarınca kendisine bakıp gözetmesi karşılığında, intifa hakkı üzerinde kalmak suretiyle mülkiyetini bağış suretiyle devrettiğini, davalının temlik işleminden sonra dava konusu taşınmaza gelerek kendisine ait özel eşyalarını, fotoğraflarını, bir takım fatura ve makbuzlarını alıp götürdüğünü, bu nedenle konutun anahtarını değiştirerek alarm taktırmak zorunda kaldığını, aidatların ödenmediğini, davalının bakım ve gözetim yükümlülüğünün yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bakım ve gözetim yükümlülüğünün yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bakım ve gözetim yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.073.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.