MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
ASIL VE BİRLEŞEN
DOSYA DAVACISI : Hazine
ASIL VE BİRLEŞEN
DOSYA DAVALILARI : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında çekişmeli ... ili, ... ilçesi ... 750 ada 1, 2, 3, 751 ada 1, 2, 3, 4, 5, 752 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 753 ada 1, 2, 3, 4, 5, 754 ada 1 ve 2 sayılı parseller senetsizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ev-arsa vasıflarıyla davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine; taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ve çalılık taşlık durumda olduğu iddasıyla, davalılar adına yapılan tespitin iptali ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda, davalı parsellerin orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 750 ada 1, 2, 3, 751 ada 1, 2, 3, 4, 5, 752 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 753 ada 1, 2, 3, 4, 5, 754 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından tüm taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1956 yılında tapulama çalışması yapılmış ve taşınmazlar tapulama dışı bırakılmış, 1988 yılında ise 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve aynı kanunun 2/B maddesi uygulama çalışmaları yapılmış ve taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.