Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/173 Esas 2019/104 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/173
Karar No: 2019/104
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/173 Esas 2019/104 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Ancak taşınmazın kadastro tutanağına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava reddedilmiştir. Dosya mahkemece hükmüne uygun şekilde işlem görüp sonuca göre hüküm verildiğinden temyiz itirazları reddedilmiştir.
6831 Sayılı Orman Kanunu, 2/B Maddesi: Orman vasfını yitiren taşınmazları Hazine adına tescil eder.

16. Hukuk Dairesi 2019/173 E. , 2019/104 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1892 ada 33 parsel sayılı 5.471,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün temyizi üzerine karar, Dairemizin 30.04.2015 tarih, ... Esas, Karar sayılı ilamıyla "taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına yönelik şerhe ilave olarak ... Hanı kadım hazretleri vakfından belirtmesi, şagil Ahmet tarafından kullanılmaktadır belirtmesi ve şagil Ahmet, Mustafa ve ... tarafından kullanılmaktadır belirtmesi bulunduğu ancak Mahkemece bu hususta yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazın geldisi olan tesis kadastrosu parselleri ile kullanım kadastro paftalarının çakıştırılması, dava konusu taşınmazın tesis kadastrosunda orman olmadığının yani başka bir anlatımla Hazinenin özel mülkü olduğunun anlaşılması halinde, yapılan kullanım kadastro çalışmasının yok hükmünde sayılmasının gerekeceği göz önünde bulundurulmak suretiyle, toplanan ve toplanacak deliller uyarınca bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.