Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; 31.10.2019 tarihinde yerel mahkemece karar verildiği, kararın ... adına Av. ...’e gerekçeli kararın 21.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 22.09.2020 tarihli dilekçe ile davalı ile aralarındaki vekaletin istifa ile sona erdiği tebligatın asile yapılması gerektiği belirtilerek tebligatın iade edildiği, bunun üzerine gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu’nun 21/2 maddesine göre davalı ...’e tebliğ edildiği, istifa dilekçesinin tebliğ edilmediği, vekaletnamenin ise ... 128/1 parsel yönetimini temsilen ... tarafından verildiği anlaşılmaktadır.
Eldeki davada, bozma sonrası yapılan yargılamada davalı vekili istifa ettiğini bildirdiğinden, öncelikle davalı vekili Av. ...’in istifa keyfiyetiyle, gerekçeli karar ve kurumun temyiz dilekçesinin davalı yönetimi temsilen yönetici bulunup bulunmadığı araştırılmak suretiyle, varsa temsilci sıfatıyla ilgili yöneticiye (Apartman karar defterleri kapsamında) aksi halde ilgili kat maliklerine tebliğ edilerek; temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.