MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2076 ada 26 parsel sayılı 842,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı, 4 katlı ve 5 katlı bina ile deponun 35 yıldan beri Halil evladı ...’nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ile ..., dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan 5 katlı binanın 2, 3, 4 ve 5. katları ile söz konusu binanın üzerinde bulunduğu taşınmaz zemininin (dairelerin yüzölçümü ile orantılı olarak) kendi fiili kullanımlarında olduğunu ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 2076 ada 26 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zemin kat dahil 5 katlı binanın, zemin katının ..."ya, normal 1, 2 ve 4. katlarının davacı ..."ya, 3. katının ise davacı ..."ya ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 16.01.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davacılar vekili 15.06.2017 havale tarihli dilekçe ile, taşınmazın zeminine ilişkin karar verilmediğini ileri sürerek tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların tavzih talebinin kabulüne, hükmün “taşınmazın teknik bilirkişinin 25.11.2013 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 196,22 metrekarelik bölümü üzerindeki 5 katlı binanın; 1, 2 ve 4. katlarının ve binaya ait 196,22 metrekarelik arsanın, (bu katlara isabet eden) 3/5 payının davacı ..."ya, 3. katın ve binaya ait 196,22 metrekarelik arsanın bu kata isabet eden 1/5 payının davacı ..."ya ait olduğunun, geri kalan zemin katın ve binaya ait 196,22 metrekarelik arsanın bu kata isabet eden 1/5 payı ile taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan kısmının ..."ya ait olduğunun tespitine ve beyanlar hanesine bu şekilde yazılmasına” şeklinde tavzihine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın tavzihi düzenleyen "hükmün tavzihi" başlıklı 305. maddesinde, tavzihin koşulları açıklanmış olup, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği ve hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği düzenlenmiştir. Tavzih, hüküm infaz edilinceye kadar her zaman yapılabilir. Ancak tavzih, verilen hükmün hukuka uygunluğunu kontrol etmeye yarayan bir kanun yolu olmadığı gibi, yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya hüküm temyiz edilip bozulmadıkça verilen hükmün değiştirilmesi mümkün değildir.
Somut olayda, tavzihi istenen kararın kesinleşmiş olması karşısında, hükmün tavzihen düzeltilmesi mümkün bulunmadığı halde mahkemece tavzih talebi kabul edilmek suretiyle, hükümle taşınmazın değiştirilen kullanım şerhi, tekrar değiştirilmiş olması isabetsiz olduğu gibi dava konusu taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyarınca 02.02.2016 tarihinde satılarak Beykoz Belediyesi adına tescil edilmiş olup, Hazine mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazın tapu kaydına kullanım şerhi verilmesi de mümkün olamayacağına göre, artık şerh davasının dinlenmesi de mümkün değildir. Hal böyle olunca; Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
21.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.