Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2425 Esas 2019/12657 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2425
Karar No: 2019/12657
Karar Tarihi: 16.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2425 Esas 2019/12657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Ancak denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği için hükmün açıklanması kararı verilmiştir. Bu yeni gelişmeler karşısında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve hüküm bozulmuştur. Yeni kanunlar da dikkate alınarak hükmün yeniden değerlendirilmesi ve açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar arasındaki farklılıkların da dikkate alınması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 106/1: Tehdit suçunu tanımlayan kanun maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu: Bazı kanunlarda yapılan değişimleri içeren kanun
- 5271 sayılı CMK: Ceza Muhakemesi Kanunu
- CMK 253. madde: Uzlaştırma işlemlerini düzenleyen kanun maddesi
- TCK 7/2: İşlenen suçlar için uygulanacak kanun hükümlerini düzenleyen kanun maddesi
- CMK 254. madde: Hükümlerin açıklanması üzerine yapılan işlemleri düzenleyen kanun maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/2425 E. , 2019/12657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak, hükmün açıklanmasına karar verildiği, denetim süresi içinde hakkında verilen mahkumiyetine ilişkin kararda suçun TCK"nin 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunu oluşturduğu, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca ""Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, sanıklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar"" ile 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nin 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nin 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi suretiyle hükmün açıklanıp açıklanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.