19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/7355 Karar No: 2017/1408 Karar Tarihi: 23.02.2017
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7355 Esas 2017/1408 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacaklarını tahsil için icra takibi başlattıklarında davalı tarafından haksız itiraz edildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, davalının ödeme iddiasını ispat edemediği için davacı lehine kısmen karar vermiştir. Ancak, icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddi bu yönde olan İİK'nun 67/2 maddesi hükümlerine aykırıdır ve hükmün davacı lehine bozulması gerekmektedir. Kararda belirtilen kanun maddesi, İİK'nun 67/2 maddesidir.
19. Hukuk Dairesi 2016/7355 E. , 2017/1408 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... vek. Av. ... Soldan ile davalı ... arasında görülen dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 07.04.2015 gün ve 2014/410 E. - 2015/372 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.02.2016 gün ve 2015/10485 E. - 2016/2621 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine haksız itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, senet bedelinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının ödeme iddiasını yazılı delille ispat edemediği, icra inkar tazminatının şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19.02.2016 günlü kararıyla onanmış olup, bu karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2-Hükmedilen alacak likit olup, davacı yararına İİK"nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.02.2016 gün, 2015/10485 E. - 2016/2621 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün anılan gerekçelerle BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.