Esas No: 2021/33588
Karar No: 2022/14072
Karar Tarihi: 06.06.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/33588 Esas 2022/14072 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Sanığın suçları tehdit, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaretti. Görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçları bakımından, cezaların miktarı ve türü göz önünde bulundurulduğunda, istinaf başvurusunun esasının reddedileceği belirtildi. Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu bakımından ise, sanığın atılı suçu işlemediğine ve suçun zaman aşımı süresinin gerçekleştiğine hükmedildi. Kararda detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri ise şunlar: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4, CMK'nın 223/8 ve 303, 7165 sayılı Kanun'un 8. Maddesi ile değişik CMK'nın 304/1.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
1-Görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçları bakımından; hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak, bu karara yönelik sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu bakımından yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ... müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:
Sanık müdafisinin temyizinin; sanığın atılı suçu işlemediğine, mağdur beyanlarının birbirleriyle çelişkili olduğuna ve sanıktan şikayetçi olmadıklarına yönelik olduğu,
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’ nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süre de gözetildiğinde, gerçekleştiği anlaşıldığından sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMK'nın 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince "dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.