Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3592 Esas 2019/10409 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3592
Karar No: 2019/10409
Karar Tarihi: 12.06.2019

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3592 Esas 2019/10409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret ve tehdit davasında, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlatılmaktadır. Tehdit suçunun niteliğine göre kararın temyiz edilemez olduğu belirtilirken, hakaret suçundan verilen hükmün ise incelendiği ve vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği göz önüne alınarak çözüme haklı kılındığı ifade edilir. Kararda, sanığın aleyhinde temyiz olmadığından dolayı bozma yapılamayacağı, infaz evresinde ise sanık hakkında TCK'nın 53/1-b maddesinin gözetilebileceği vurgulanır. Kanun maddeleri açıklamaları ise aşağıdaki gibidir:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri - Temyiz edilemez hükümler
- CMK'nın 231/11. maddesi - Yükümlülük yüklenmeyen sanıklar hakkında hüküm
- TCK’nın 62. maddesi - Hakaret suçu
- TCK'nın 53/1-b maddesi - İnfaz evresinde gözetilebilecek düzenleme

18. Ceza Dairesi 2019/3592 E. , 2019/10409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Hakaret suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, TCK’nın 62. maddesi uygulanmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda, infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.