Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12084 Esas 2019/6141 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12084
Karar No: 2019/6141
Karar Tarihi: 28.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12084 Esas 2019/6141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın dava konusu taşınmazları satmadığını, tapudaki imzaların sahte olduğunu ve davalının hileli işlemi sonucunda geçersiz olduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptalini ve miras payı oranında tescilini talep etmiştir. Davalı ise sözleşmenin feragat niteliğinde olduğunu ve edimlerini yerine getirdiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı talebinin reddine hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- Tapu Sicil Kanunu
- Medeni Kanun

1. Hukuk Dairesi 2016/12084 E. , 2019/6141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi ...’ın dava konusu ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazları 01.03.1996 tarihinde davalı oğluna satış yolu ile temlik ettiğini, aslında taraflar arasında böyle bir işlemin gerçekleşmediğini, mirasbırakanın 24.02.1996 tarihinden itibaren bilinci kapalı olarak hastanede tedavi gördüğünü, tapudaki imzaların hiçbirinin mirasbırakana ait olmadığını, usulsüz işlem yapıldığını, görünürdeki satış işleminin tarafların gerçek iradesini yansıtmayıp davalı tarafın hileli işlemi nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescilini istemiş; ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu, muris muvazaası ve hileli işlem nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında tescil isteği olarak nitelendirilmiştir.
Davalı, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, taraflar arasında noterde düzenlenen 22.04.2002 tarihli sözleşmenin feragat niteliğinde olup dava konusu taşınmazları da kapsadığını, anılan sözleşmedeki edimleri yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olup, 22.04.2002 tarihli miras taksim sözleşmesinin dava konusu taşınmazları da kapsadığı, davalının anılan sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak süresinde temyiz edilmiş, duruşmaduruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15,20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.