MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin men"i, eski hale getirme ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... Birliği vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin men"i, eski hale getirme ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... Birliği vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ... Birliği vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilip yargılama giderlerine harç da dahil edilmek suretiyle harçtan sorumlu tutulması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 ve 6. paragraflarının çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan 25,20TL peşin harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Davacılar tarafından yapılan 0,60 TL dosya gideri, 1430,90 TL tebligat, bilirkişisi, posta v.s gideri olmak üzere toplam 1431,50 TL"nin davalı Pazar Köylere Hizmet Götürme Birliği"nden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.