Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7213 Esas 2017/1405 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7213
Karar No: 2017/1405
Karar Tarihi: 23.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7213 Esas 2017/1405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı avukatı, müvekkilinin dava konusu çekle bir ilgisi olmadığını ve icra takibi yapıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı avukatı ise davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, dava dışı Hulusi Şahin tarafından yapılan cironun davacıyı bağlamayacağı gerekçesiyle davayı kabul etmemiş, ancak Daire tarafından bozulmuştur. Yeniden yapılan incelemede, çekten dolayı takibe girişildiği ve davacının menfi tespit davası açmakta aktif dava ehliyeti bulunduğu kabul edilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Adi ortaklık sözleşmesinin 6. maddesi
- Menfi tespit davaları (HMK madde 393)

19. Hukuk Dairesi 2016/7213 E. , 2017/1405 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... .. Yağı Fab. İşl. İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında.... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04.11.2014 gün ve 2014/131 E. - 2014/424 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.11.2015 gün ve 2015/4498 E. - 2015/14599 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, takibe konu çekle bir ilgisi olmayan müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek müvekkilinin dava konusu çek ve icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ile dava dışı Hulusi Şahin arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin 6. maddesi uyarınca dava dışı Hulusi Şahin tarafından adi ortaklık ünvanı adı altında yapılan cironun davacıyı bağlamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12.11.2015 günlü kararıyla bozulmuş olup, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda;
Davacının, dava konusu çekte cirosu bulunmamakta ise de, bu çekten dolayı davacı aleyhine de takibe girişildiği ve davacının dava dilekçesinde hem çeke hem de aleyhindeki icra takibine yönelik menfi tespit davası açtığı bu durumda davacının takip sebebiyle menfi tespit davası açmakta aktif dava ehliyeti bulunduğunun kabulü ile usul ve yasaya uygun görülen hükmün onanması gerekirken, ilamda yazılı nedenlerle bozulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.11.2015 gün, 2014/4498 E. - 2015/14599 K. sayılı bozma kararının kaldırılarak usul ve yasaya uygun hükmün yukarıdaki belirtilen gerekçelerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.