MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı banka ile müvekkili şirket arasında imzalanan Özel Güvenlik Hizmeti İşi Sözleşmesi kapsamında 2006-2014 yılları arasında davalı kurum ve bağlı birimlerin Özel Güvenlik Hizmeti İşinin müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin hak edişlerinden 01.10.2008 – 01.03.2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 94.563,00 TL"lik kesinti yapıldığını ileri sürerek, 94.563,00 TL"nin kesilme tarihlerinden itibaren kademeli olarak uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; kesintinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin hak edişinden hazinece sağlanan 5 puanlık sigorta prim indirim kesintisinin davalı işveren tarafından tahsil edilmesi hususunun usul ve yasaya aykırı olduğu, davalının ödemelere ilişkin ihtirazi kayıta dair itirazı ve savunması olmadığı, kesilen bölüme ilişkin davalının önceden temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, 77.026,15 TL"nin dava tarihi olan 19.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.