MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 26/03/2015 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ..."ın olay günü gündüz vakti sevk ve idaresindeki .... plakalı araçla tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kazaya karışan araçla ilgili olarak Trafikten Men Tutanağı düzenlenerek çekici ile mağdur ..."ın işlettiği .... Yediemin Otoparkı"na çekildiği, sanık ...’ın beyanında aracın sanık ...’e ait olduğunu belirttiği, sanık ...’in de otoparka çekilen aracın kendisine ait olduğunu, olay günü arkadaşı...."a aracını kullanması için verdiğini söylediği olayda .... plakalı aracın kime ait olduğunun tescil kayıtlarının getirtilmesi ile tespit edilip sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 290/2-son maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.