Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6514 Esas 2017/637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili asıl davada, kooperatif bünyesinde yapılan inşaatta inşaat mühendisi olarak görev yaptığını, hizmetinin karşılığının ödenmemesi üzerine müvekkiline bir daire verilmesi konusunda kooperatifle anlaşıldığını, yapılan kur"a sonucu kendisine B Blok 8. kattaki dairenin isabet ettiğini, müvekkilinin, davalı kooperatifin bir üyesi olarak genel kurul toplantılarına katıldığını, talepte bulunmasına rağmen davalı kooperatifin kendisine tapu vermediğini ileri sürerek, dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise; kooperatifin inşaatının yapıldığı arsa maliki olan ... adına olan tapu kaydının iptali ile kooperatifçe kendisine verilen dairenin adına tescilini istemiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 09.10.2014 tarihli çekilen kur"a sonucu davacı ..."a A Blok, 8. Kat 15 no"lu bağımsız bölümün isabet ettiği, ancak o tarihte kat irtifakı kurulmadığından taşınmazın halen arsa vasfında ve davalı ... adına kayıtlı olduğu, dava açıldıktan sonra 16.05.2012 tarihinde kat irtifakı kurulduğu, davacının dava konusu bağımsız bölümle ilgili edimini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalıların bağımsız bölümü davacı adına tapuya tescil etmedikleri gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne, mesken vasfıyla, davalı ... Kızı ... adına kayıtlı ... Mahallesi, 6414 ada, 5 parsel, A Blok, 8. Kat, Bağımsız Bölüm no: 15’in davacı ... adına tapuya tesciline, karar verilmiştir.
Kararı, birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davalı temsilcisi temyiz etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacının, kooperatif ile arsa sahibi ... arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenici kooperatife düşen bağımsız bölümden TUS bedeli karşılığı taşınmaz talep edebilmesi için öncelikle kooperatifin arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirmesi gerekmektedir.
Taraflar arasındaki 27.05.1991 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ... l. ATM’nin 2004/319 Esas, 2008/275 Karar sayılı ilamı ile feshedildiği, 20.06.2011 tarihinde kesinleştiği, inşaat bedeli 300.000,00 TL’nin tahsil edilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda kooperatifin yüklenici olarak arsa sahibinden herhangi bir bağımsız bölüm talep hakkı olamaz. Dolayısıyla kooperatif üyesininde, arsa sahibinden kooperatif adına hak ve talepte bulunması mümkün değildir.
Davacının kooperatif üyeliği dosya kapsamında sabittir. Üyelikten kaynaklanan hakkını kooperatiften her zaman talep edebilir. Kooperatifin ileride yapması muhtemel inşaattan üyelikten kaynaklanan taleplerde bulunabileceği ve dava dilekçesinde de bu şekilde bir talepte bulunmadığı anlaşıldığından, kooperatif aleyhine açılan davanın şimdilik kaydı ile reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, asıl ve birleşen davada davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.