Esas No: 2021/9686
Karar No: 2022/14283
Karar Tarihi: 07.06.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/9686 Esas 2022/14283 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişiye yönelik tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlamalarına ilişkin verilen hükümleri inceledi. Kasten yaralama suçuna ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yalnızca itiraz yolu açık olup, temyiz edilemeyeceği belirlendi. Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz isteği reddedildi. Verilen karara göre, suçların tabi olduğu 8 yıllık dava zamanaşımı gerçekleşmişti ve bu nedenle dava düştü. Dava düşmesine sebep olan kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/2. maddeleri ile 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre katılan ...'ın 09/04/2014 tarihli talimatla alınan beyanında katılma talebinde bulunduğu, mahkemesince 13/06/2014 tarihli oturumda ...'ın davaya katılan olarak kabulüne karar verildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
A) Kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık olup hükümle bağlantılı vekalet ücreti yönünden de temyizinin mümkün olmadığı ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası istemi hakkında, tebliğnameye uygun olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 07/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.