MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, özel olarak çek düzenleme yetkisi içermeyen vekaletnameye dayanarak, kızı ... adına açtırdığı çek hesabından keşide ettiği üç adet çeki aldığı mal karşılığında katılana verdiği, çeklerin bankaya ibrazlarında karşılıklarının olmadığının anlaşıldığı ve sanığın bu şekilde dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılan beyanına ve tüm dosya kapsamına göre sanığın katılan ile aralarında bir süredir devam eden ticari ilişki kapsamında mal alımı nedeniyle katılana çek vermek şeklinde gerçekleşen eyleminde dolandırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
a) Öncelikle sanığın daha önceki mutad ticari ilişkilerinde kızı adına çek verip vermediğinin araştırılması ve katılandan sanık ile olan ticari ilişkisinin detayları ayrıntılı şekilde sorularak daha önce bu şekilde sanık tarafından kendisine çek verilip verilmediği ve bedelinin ödenip ödenmediğinin tespit edilmesinden sonra toplanan delilere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre de;
1) 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesine göre, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma koşullarının olmadığı, sanık tarafından suça konu çeklerin aynı anda düzenlenerek katılana verildiğinin sabit olduğu, birden fazla çekin düzenlenmesi hususunun ise, ancak; aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği gözetilmeden, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2) Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.