Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında Muğla 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 22.05.2013 gün ve 1306/843 sayılı hükmün, Dairemizin 16.12.2013 gün 17703/24539 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 30.05.2014 gün ve 46/279 sayılı karar ile önceki kararında 6100 sayılı HMK’nın 373/(5). maddesi uyarınca direndiği anlaşılmış olmakla ve Direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında; “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. (6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. Maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci Maddedeki;“ Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi tarafların vekilleri tarafından talep edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün Dairemizce “…Mahkemece, prim ödemesi, ürün satışı ve bu satışlardan yapılan prim tevkifatı belirlenemeyen 01.01.1996-31.12.2002 tarihleri arasındaki dönemde, davacının
./..
-2-
yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler çerçevesinde sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı ve bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı, yapılan tevkifatların Kurum kayıtlarına intikal edip etmediği hususları ayrıntılı olarak araştırılarak, bulunmaması halinde 01.01.1996-31.12.2002 tarihleri arasındaki döneme yönelik talebin reddinin gerektiği gözetilerek, yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmelidir.” gerekçesi ile bozulduğu, Mahkemece, “…Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, tüm dosya kapsamı, bozma ilamı ve yazı cevapları incelendiğinde, davacının TBS olarak tescil edildiği 01.11.1995 tarihi öncesinden itibaren Kemer Tarım Kredi Koop. Üyesi olduğu, bu kuruluşun 2926 S.K.nun 10. maddesinde sayılan kuruluşlardan olduğu, 01.01.1998 tarihinden itibaren de Fethiye Ziraat Odasına kayıtlı olduğu, Ziraat Odası kaydının süresinde kuruma verilmemiş olması, 01.10.2008 tarihi öncesinde sigortalılık tescilini sona erdiren, durduran sebeplerden olmadığı, davacının 01.01.1996-31.12.2002 süresinde tarımsal faaliyette bulunduğu ve geçimini bu çalışmasından elde ettiği kazançlar ile sağladığı kanıtlanmış olmakla Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin kararın bozulmasına yönelik 16.12.2013 tarihli kararına uyulmamış mahkememizce önceki karar doğrultusunda davacının 01.01.1996-31.12.2002 sürelerinde 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine, 01.01.2003- 27.03.2001 ve 01.11.1995-31.12.1995 tarihlerinde kurumca tescil yapıldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 01.11.1995-27.03.2004 sürelerindeki prim borçlarının 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırılmasına yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.” gerekçesi ile direnme kararı verildiği anlaşılmakla, bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar karşısında, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü Yargıtay incelemesine konu olan karar, eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden ve bu durumda kararın inceleme yeri Yargıtay Hukuk Genel Kurulu olduğundan dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.