Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/12793 Esas 2014/15569 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/09/2012
NUMARASI : 2010/109-2012/495

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı şekilde feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ücret, prim alacağı ve yemek ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-4857 sayılı İş Kanunu"nun 120. maddesi hükmü uyarınca kıdem tazminatını düzenleyen 1475 sayılı Kanun"un 14. maddesi halen yürürlüktedir. Anılan 14. maddenin 11. fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir.
4857 sayılı Kanun"un 34. maddesinde ise, gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, dava ve ıslah dilekçesinde, hüküm altına alınacak kıdem tazminatı ve ücret alacağının, en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesi talep edildiği halde mahkemece, belirtilen alacakların kanuni faizi ile tahsiline karar verilmesi isabetsizdir. Bu husus bozma sebebi ise de. yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının birinci bendinin (a) ve (e) ayrımlarında yer alan "yasal faizi ile" sözcüklerinin çıkarılarak yerlerine "mevduata uygulanan en yüksek faizi ile" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinden 4,05 TL"nin davacıya, arta kalanın davalıya yükletilmesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.