MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Davacı eczacı, ... ile imzalanan sözleşme gereğince ... sigortalılarına ve yakınlarına ilaç hizmeti verdiğini, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü tarafından 25.06.2015 tarih ve 28019647/03003/3356667 sayılı yazısı 2012 protokolünün 5.3.15 maddesi ve aynı protokolün 4.3.6 ve 7.9 maddeleri gereği toplam 49.767,00 ceza işlem uygulandığını, uygulanan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek uygulanan cezai şartın yersiz olduğunun tespitine, cezai şart nedeniyle davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK.’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyadaki eksiklikler tamamlanıp sonucuna göre yeniden karar verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine ilişkin kesin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin temyiz talebinde bulunması üzerine verilen ek karar ile davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
6100 sayılı HMK.’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin nitelikte olup, bu karara yönelik davalı vekilinin temyiz başvuru talebinin reddine ilişkin verilen ek karar usul ve yasaya uygun olduğundan ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.