Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/6083 Esas 2015/4238 Karar Sayılı İlamı

Davacı-k.davalı N..P.. Süs Bitkileri San ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı-k.davacı T..Mim. ve Kentsel T.. Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı İstanbul/Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.05.2014 tarih ve 2013/113-2014/186 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı-karşı davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl dava hakkında verilen davanın kısmen reddine dair kararın, hem de karşı davada verilen davanın kabulüne dair kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Asıl ve karşı davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davacı-karşı davalıdan sadece karşı davanın kabulüne ilişkin karar nedeniyle nispi temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı alınmış, asıl davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi nedeniyle alınması gerekli 123,60 TL temyiz başvuru harcı ile 25,20 TL maktu temyiz harcı alınmamıştır. Bu nedenle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı - karşı davalı tarafından karşı davanın kabulüne ilişkin verilen karar nedeniyle yatırılması gereken harcın yatırılmasının sağlanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliğin ikmâli amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.