MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönnüden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi"nin 2006/86 Esas sayılı dosyasında davanın devam edebilmesi için kooperatifin ihyası davasını açmak zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, ... Kamyoncular ve Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi"nin Ticaret Sicilden terkininin kaldırılmasına ve ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine, aksi kanaat oluşursa dahili davalı ..."nün yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu kooperatif ile müvekkil kurumun bir alakası bulunmadığını, yasal hasımı ... olduğunu savunarak, husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen kooperatifin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde 660 sicil numarası ile kayıtlı olduğu, mahkemenin taraflar arasında dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için bu kişilerin davada gerçekten davalı ve davacı sıfatına sahip olmaları gerektiği, ayrıca bu durumun 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartlarından biri olduğu gerekçesiyle, ... Kamyoncular ve Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi"nin ihyasına, davacının, davalı ... yönünden açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ile ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ile ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ile ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.