Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/19468 Esas 2015/1661 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19468
Karar No: 2015/1661
Karar Tarihi: 22.1.2015

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/19468 Esas 2015/1661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, köylünün ortak kullanımında bulunan yere tecavüz etmek suçundan hükümlü bulunmuştur. Ancak sanık, kendisine ait yeri köy muhtarlığından takas etmek suretiyle ve köy idaresinden aldığı izinle suça konu taşınmaza ev yaptığını savunmuştur. Mahkeme kararında, köy karar defterinin getirtilerek sanığa ne kadar yer verildiği ve verilen yerde genişletme yapılıp yapılmadığının kesin olarak tespit edilmesi gerektiği ve sonucuna göre sanığın suç kastının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın temsilcisi olan katılan yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme kararı, eksik araştırma ile verildiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- CMUK'nun 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2014/19468 E. , 2015/1661 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında köylünün ortak kullanımında bulunan yere tecavüz ettiğinden bahisle dava açıldığı, ancak sanığın 1979 yılında kendisine ait yeri köy muhtarlığından takas etmek sureti ile ve köy idaresinden aldığı izinle suça konu taşınmaza ev yaptığını savunması karşısında; Köy karar defteri getirtilerek, sanığa ne kadar yer verildiği ve verilen yerde genişletme yapılıp yapılmadığı kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre sanığın suç kastı belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
2) Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 22.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.