Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1447 Esas 2019/88 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1447
Karar No: 2019/88
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1447 Esas 2019/88 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın kendilerine ait olduğunu iddia ederek tescil talebinde bulunmuşlardır. Mahkeme davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak, davacılar ayrıca ecrimisil talebinde de bulunmuşlardır ve bu konuda bir karar verilmemiştir. Bu nedenle, davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

16. Hukuk Dairesi 2016/1447 E. , 2019/88 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışması alanında bulunan 182 ada 18 parsel sayılı 21.913,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 201 ada 9 parsel sayılı 16.126,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve 26.06.2001 tarihinde tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payları oranında taşınmazların adlarına tesciline ve 500,00 TL ecrimisil bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesi istemiyle 31.12.2014 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tapu iptali ve tescil talebine yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacılar ... ve müşterekleri dava dilekçelerinde, tapu iptali ve tescil talebi ile birlikte ecrimisil talebinde de bulundukları halde, Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden karar verilmiş olmasına rağmen, ecrimisil talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
21.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.