21. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/6319 Karar No: 2018/9557 Karar Tarihi: 20.12.2018
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/6319 Esas 2018/9557 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İş Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesi gereği tebliğ memuru adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan kişilerden soruşturma yaparak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp imzalatmalıdır. Ancak davalı şirketin temyiz talebine dair tebliğde muhatabın adreste bulunmama sebebi belirtilmediği için, usulüne uygun bir tebligattan bahsedilemeyeceği sonucuna varıldı. Bu nedenle kararın tebliğ edilerek işlemlerin yapılması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildi. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. ve 433. (HMK 366) maddelerindeki prosedürün işletilmesi gerektiği vurgulandı.
21. Hukuk Dairesi 2017/6319 E. , 2018/9557 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
KARAR Tebligat Tüzüğünün 28. maddesi birinci fıkrası uyarınca tebliğ memuru adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan kimselerden komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin amir ve memurlarından soruşturarak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur. Davalılar vekiline yapılan davalı şirketin temyiz talebine dair 31.07.2017 tarihli ek karar tebliğinin parçasında aynı iş yerinde daimi çalışana tebliğ edildiği, vekaletnamesi bulunan ve tebligat parçasında muhatap olarak gösterilen Av. ..."in adreste bulunmama sebebinin yazılmadığı anlaşılmaktadır. Tebligat Kanununa aykırı olarak muhatabın adreste bulunmama sebebi tebligat parçasına yazılmamış olması nedeniyle usulüne uygun bir tebligattan söz edilemeyeceğinden ek kararın adı geçen davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. ve 433. (HMK 366) maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için, dosyanın mahaline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.