Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/6598 Esas 2019/17975 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... Kablo TV ve Haberleşme A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili davacının, davalı ... A.Ş."nin taşeronu ...İnşaat Elektrik. A.Ş."de çalışmakta iken iş sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiğini, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, tazminat ve alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... Kablo TV ve Haberleşme A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.05.2018 tarihli ilamı ile davacının işyeri devri hükümlerine göre çalışıp çalışmadığı belirlenerek bir karar verilmesi gerektiği yönünde bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davacı ile davalı ... Kablo TV ve Haberleşme A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında, davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı ve hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir.
Somut olayda;Tanık beyanlarına göre davacının 08,00-18.30 saatleri arasında haftanın 6 günü çalışarak haftalık 12 saat fazla mesai yaptığının kabul edilmesi isabetli ise de, dosya içeriği imzalı bordrolara göre 2011/12.aydan sonraki aylarda fazla mesai ücreti tahakkuk ettirilerek davacıya ödendiği, davacının ihtirazi kaydının bulunmadığı anlaşıldığından, anılan ilkeler uyarınca fazla mesai ücreti tahakkuk ettirilen dönemler dışlanarak hesaplama yapılıp bir karar verilmesi gerekir iken tanık beyanlarına göre bordrolarda gösterilenden daha çok fazla mesai yapıldığından bahisle fazla mesai ücreti hesaplanarak imzalı bordrolardaki ödemenin mahsup edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 02/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.