4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/14906 Esas 2020/415 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14906
Karar No: 2020/415
Karar Tarihi: 08.01.2020

4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/14906 Esas 2020/415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, sanığın 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yargılandığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu itirazı olmadan kesinleştiği belirtilmiştir. Bu nedenle, açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen bir idarenin dava katılımının hukuken geçersiz olduğu ve hüküm üzerinde etkisinin olmayacağı vurgulanmıştır. Temyiz incelemesi sonucunda, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ve 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4733 Sayılı Kanun
- 5607 Sayılı Kanun
- 5320 Sayılı Kanun
- 1412 Sayılı CMUK’un 321. Maddesi
- CMUK’un 317. Maddesi

7. Ceza Dairesi 2017/14906 E. , 2020/415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... İdaresi adına ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi"nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, .. İdaresi adına ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;
Sanık hakkında hem 5607 sayılı Yasaya ve 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 14.01.2013 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde 01.10.2013 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı ... İdaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine kararın kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 05.03.2015 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla, suç tarihi ve yakalanan eşyanın niteliği de nazara alındığında sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup bu suçtan doğrudan zarar görenin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, ... İdaresi"nin davaya katılma hakkının bulunmadığı ve mahkemece katılma kararı verilmiş olmasının da yasayollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 01.10.2013 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresi"nin değil Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun itiraz hakkının bulunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kendisine tebliğ edilen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu itirazda bulunmayarak kararın kesinleştiği itiraz hakkı bulunmayan ... İdaresi"nin itirazı üzerine mahkemesince itirazın kabulü ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanması suretiyle hüküm kurulması,Yasaya aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 08.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.