Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/82 Esas 2019/2097 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/82
Karar No: 2019/2097
Karar Tarihi: 08.04.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/82 Esas 2019/2097 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılandığı bir davada, istinaf başvurusunun reddinden sonra duruşmasız görüşme yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinden sonra, sanık müdafilerinin diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin arama kararına dayanıp dayanmadığının araştırılması, arama kararı bulunmaması halinde, kolluk görevlilerince hakkında yakalama ya da arama kararı bulunmayan, şüphe üzerine durdurulan sanığın aracında arama yapılmasını gerektirir makul sebep bulunmadığı aşamada, kendisinde uyuşturucu ve uyarıcı madde olduğunu belirterek suç konusu maddelerini araçta bulunan montunun cebinden ve aracın şoför koltuğunun altından çıkararak teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve karar BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri: 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi, TCK'nın 192. maddes

10. Ceza Dairesi 2019/82 E. , 2019/2097 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf isteminin esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin arama kararına dayanıp dayanmadığının araştırılması, arama kararı bulunmaması halinde, kolluk görevlilerince hakkında yakalama ya da arama kararı bulunmayan, şüphe üzerine durdurulan sanığın aracında arama yapılmasını gerektirir makul sebep bulunmadığı aşamada, kendisinde uyuşturucu ve uyarıcı madde olduğunu belirterek suç konusu maddelerini araçta bulunan montunun cebinden ve aracın şoför koltuğunun altından çıkararak teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, dosyanın ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 08/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.