Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/8256 Esas 2016/8915 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 5840 ada 147 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Hüküm taraflarca temyiz edildiği halde Dairemizce sadece davacının temyizi incelenmek suretiyle mahkeme kararının düzelterek onanmasına karar verilmiştir. Oysa davalının da temyizinin bulunduğu bu temyizin dairemizce incelenmediği görülmektedir. Bu itibarla düzelterek onamaya dair Dairemizin kararının, yapılan maddi hata nedeniyle, kaldırılmasına karar verilip, tarafların temyiz itirazları yönünden payılan incelemede:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;

1-Aynı kamulaştırma nedeniyle aynı bölgeden Dairemize intikal eden dosyalarda ( Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/107 E.-2013/555 K., Dairenin 2013/19601 E.-2014/2032 K. sayılı), üç yıl üzerinden patlıcan, biber ve domates münavebesi ve kamulaştırılan taşınmazın yerleşim yerlerine uzaklığı, ana arterlerle bağlantısı, şehrin yakınında oluşu, ithalat-ihracat merkezlerine, soğuk hava depolarına, belediye haline yakınlığı dikkate alındığında, uygulanan %100 oranındaki objektif değer artışının Dairemizce de adalet ve hakkaniyete uygun bulunduğu halde, aynı özelliklere sahip dava konusu taşınmazda üç yıl üzerinden domates, brüksel lahanası ve taze fasülye münavebesi ve objektif artış oranını %20 uygulayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Mahkemece tespit edilen ve davalı adına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğine göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken, faizin hangi tarihe kadar uygulanacağının kararda gösterilmemesi,
Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.