Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı çeke dayalı olarak borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçmiş, borçlulardan ...İnş. ve Tic. A.Ş. süresinde İcra Mahkemesine başvurarak ikametgahlarının Kadıköy olduğundan yetkili icra dairesinin Kadıköy olup Adapazarı İcra Dairesinin yetkisiz olması nedeniyle anılan İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmiş, ayrıca, takip konusu yapılan çeklerde keşide yerinin bulunmadığından bahisle takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece, İcra Dairesinin yetkisine dair itiraz karara bağlanmadan çekte keşide yerinin “İST” yazıldığında ve Yargıtay yerleşmiş içtihatlarına göre keşide yerinin açıkça belirlenmediği gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Öncelikle yapılması gereken iş; İcra Dairesinin yetkisine yönelik itiraz sonuçlandırılması gerekir. Zira, diğer şikayetin inceleme görevi yetkili İcra Dairesinin bağlı bulunduğu İcra Mahkemesine ait bulunmaktadır. O halde eksik inceleme ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.    
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.