Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/1800 Esas 2018/3687 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1800
Karar No: 2018/3687
Karar Tarihi: 15.05.2018

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/1800 Esas 2018/3687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişiyi hürriyetinden yoksun bıraktığı suçlamasıyla yargılanan sanık, akıl hastası olduğu iddiasıyla müdafisiz olarak yargılandı. Ancak müdafisi olmaması nedeniyle hukuki hakları gözetilmediği ve cezai ehliyeti konusunda yeterli araştırma yapılmadığı gerekçesiyle hüküm bozuldu. Ayrıca, sanık hakkında fazla ceza tayini yapıldığı belirtildi.
5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-b maddesi: Bir kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs etmek veya bunu başkalarına yaptırmaya teşebbüs etmek suçunu düzenler.
5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi: Ceza miktarının belirlenmesinde indirim sebeplerini düzenler.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Temyiz sonucu hükümlerin kesinleşmesini düzenler.
1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Bozulan hükümlerin temyiz incelemesi sonrası yeniden yargılamayla karar verilmesini düzenler.

14. Ceza Dairesi 2018/1800 E. , 2018/3687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Akıl hastası olduğu iddia edilen sanığa istemi aranmaksızın müdafii tayin edilmesi zorunlu olduğu halde sanığın bozmadan önceki müdafii duruşmaya davet edilmesi veya barodan müdafii tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığın 04.07.2007 tarihinde işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik cezai ehliyetinin olup olmadığı konusunda rapor alınması gerekirken, başka bir suçla ilgili cezai ehliyetinin tespiti için ....Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 23.02.2016 günlü rapora dayanılarak hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, gerektiği takdirde 5271 sayılı CMK"nın 74. maddesi uyarınca üç haftayı geçmeyecek süreyle Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulup, bu dairece düzenlenen raporla birlikte 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek suç tarihi itibariyle cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.12.2005 gün ve 2005/ 326 Esas, 2005/430 Karar sayılı ilamı ile sanığın ... olan ismi ... olarak değiştirildiği halde 04.12.2007 tarihli iddianamede ... olarak yazılan ismin usulüne göre tashih ettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Uygulamaya göre de,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 109/2, 109/3-b maddesi uyarınca belirlenen 4 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirim yapıldığında 3 yıl 4 ay yerine 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.