15. Ceza Dairesi 2019/14948 E. , 2020/8260 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan; CMK’nın 223/2- a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, resmi belgede sahtecilik suçundan; CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
...Tekstil Ürünleri A.Ş. yetkilisi olan sanık ...’ın, ... Tekstil Ürünleri Ltd. Şti.’ye ait, Halkbank ... şubesinin, 5110077 seri numaralı, 30.09.2008 keşide tarihli, 8.038TL bedelli olarak düzenlenen suça konu çeki, birinci ciranta olarak imzalayıp ticari ilişki nedeniyle katılan firmaya verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine, katılan vekilinin şirket yetkilisi sanık ... hakkında, karşılıksız çek keşide etmekten şikayetçi olduğu ancak sanık ..."in imzanın kendisine ait olmadığını, diğer sanığın bilgi ve rızası dışında çeki keşide etmiş olduğunu beyan ettiği ve sanık ... hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan takipsizlik kararı verildiği, daha sonra sanık ..."in de sanık ... ile birlikte hareket ettiğinden bahisle hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, bu şekilde sanıkların banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1- .... isimli şirketin yetkilisi olarak görünen sanık ..."in savunmalarında, sanık ...’e hiç bir şekilde yetki ve vekaletname vermediğini, suça konu çeki sanık ..."ün bilgisi dışında kullandığını, çekteki hiç bir imzanın kendisine ait olmadığını, imzasının taklit edilmiş olduğunu beyan ederek suçlamayı reddetmesi ve dosyada mevcut Adli Tıp Uzmanı tarafından sunulan bilirkişi raporunda da, suça konu çekteki birinci ciranta imzasının sanık ..."ın eli ürünü olduğu, keşideci imzasının ise sanık ...’in eli ürünü olmadığının tespit edildiği ancak bu çekin ön yüzünde bulunan yazı ve rakamlara ilişkin herhangi bir inceleme ve tespitin yapılmamış olduğu,
2- Suç tarihinde sanık ...’ün yetkilisi olduğu ...Tekstil Ürünleri A.Ş.’ye ait .... plakalı araca verilen servis hizmeti karşılığında katılan şirkete suça konu çekin verildiğinin ve yine hizmet bedeli ödenmeden aracın katılan şirketten çıkışının verilmeyeceğinin katılan vekili tarafından beyan edildiği, dosyada mevcut araç çıkarma kartı ile servis hizmet bedeline ilişkin katılan vekili tarafından sunulan faturalar üzerinde sanık ...’in isim ve imzalarının bulunduğu ancak söz konusu belgelerin asıllarının dosya arasına istenmediği, sanık ... tarafından aracın teslim alınıp alınmadığının sorulmadığı, söz konusu belgeler üzerindeki isim ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunun tespit edilmediği ve suça konu çekin aracın teslim alınması sırasında mı, yoksa daha sonra mı katılan şirkete verildiği hususunun da sanıklardan ayrı ayrı sorulmadığı,
3- Sanık ..."ın katılan şirkete arabasını tamir için götürdüğünde çeki verdiğini ve iflas ettiği için ödeyemediğini beyan etmesi ve bahse konu çekten doğan alacağın tahsili için katılan şirket tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2008/13169 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığının anlaşılması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, her iki sanıktan da aracın kim tarafından teslim alındığının sorulması, servis hizmet bedeli olarak katılan şirkete verilen suça konu çekin, aracın teslimi sırasında mı yoksa bu borca karşılık olarak daha sonra mı verildiği hususunda araştırma yapılması, katılan vekili tarafından dosyaya ibraz edilen araç çıkarma kartı, servis hizmet bedeline ilişkin düzenlenen faturaların asıllarının dosya arasına istenmesi, söz konusu belgeler üzerindeki ... ismi ve imzasının kime ait olduğunun her iki sanığın dosyada mevcut yazı, rakam ve imza örnekleri de gözönünde bulundurularak usulüne uygun bir biçimde eksiklikler giderildikten sonra suça konu çek üzerindeki yazı, rakam ve imzaların da kime ait olduğunun tespiti için alanında uzman bilirkişilerden rapor alınması ve yine ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2008/13169 sayılı takip dosyasının akıbeti araştırılarak, sanıklar tarafından icra takibine itiraz edilip edilmediğinin tespit edilmesi ile sanık ... tarafından ... Tekstil Ürünleri Ltd. Şti. adına başka çekler keşide edilmiş ve ödenmiş çekler bulunup bulunmadığının araştırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
