Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8326 Esas 2019/16124 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8326
Karar No: 2019/16124
Karar Tarihi: 17.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8326 Esas 2019/16124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinden doğrudan 130 gün adli para cezası verilmiş, ancak hesap hatası yapılarak cezanın 2850 TL olarak hesaplandığı belirtilmiş. Kararda, hükmün, sanık savunmasının lehine olan hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve cezanın hesaplanmasında yapılan hatanın düzeltilip düzeltilmeyeceği konularında eksiklikler bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi, 52/2. maddesi ve 29. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/8326 E. , 2019/16124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinden verilen doğrudan 130 gün adli para cezasının TCK"nin 52/2. maddesi gereği günlüğü 25,00TL"den 3250,00TL yerine hesap hatası yapılarak 2850,00TL olarak hesap edilmesi suretiyle kesin nitelikte olduğu belirtilmiş ise de, doğru hesap yapıldığında adli para cezasının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi ile değişik CMUK"un 305. maddesine göre kesin nitelikte olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
1) Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın savunmasının alındığı 10.06.2015 tarihli celsede lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 62, 52/4. maddeleri ile 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2) Sanık savunmasında, mağdurun, komşuluk hukukuna riayet etmeyerek sürekli bağırıp çağırdığını, dairelere ve kapılara çöp bırakarak ve arkasından bardak atmak suretiyle haksız hareketlerde bulunduğunu iddia ettiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde tanzim edilen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3) Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinden verilen doğrudan 130 gün adli para cezasının TCK"nin 52/2. maddesi gereği günlüğü 25,00TL"den "3250,00TL" yerine hesap hatası yapılarak "2850,00TL" olarak hesap edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 17.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.