Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9647 Esas 2019/10181 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9647
Karar No: 2019/10181
Karar Tarihi: 17.06.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9647 Esas 2019/10181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen cezanın, mükerrer cezalandırılmanın önüne geçmek için daha önce açılan diğer dava dosyalarıyla birleştirilmesi gerektiğini fakat bu dosyaların kesinleşmediğini belirlemiş ve cezanın mahsup edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bilirkişi tarafından kayıt dışı su kullanımından doğan zararın 110.65 TL olduğu belirtilmiş ve suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyeceği ancak malın değerinin az olması nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereği, zararın giderilmesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 43. ve 145. maddeleri ile 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'dur.

13. Ceza Dairesi 2018/9647 E. , 2019/10181 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza vermekten vazgeçirilmesine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde, sanık hakkında Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/495E sayılı derdest dosyası bulunduğundan, mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, bahsi geçen dosya ve sanık hakkında kayıt dışı su kullanmaktan açılan diğer dava dosyaları getirtilip incelenerek, dosyaların suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmedikleri tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, tutanaklar arasındaki süre dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak dosyaları birleştirme olanağı bulunmadığı taktirde kesinleşen dosyadaki ceza miktarı mahsup edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi,
2-Bilirkişi tarafından kayıt dışı su kullanımından doğan zararın 110.65 TL olması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenen 110.65 TL kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.