Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4631 Esas 2019/2090 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4631
Karar No: 2019/2090
Karar Tarihi: 08.04.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4631 Esas 2019/2090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir suçlu uyuşturucu ticareti suçu nedeniyle yargılanmıştır ve istinaf başvurusu reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını gerektirir bir neden bulunmadığına karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Mahkeme kararından sonra, Ceza Muhakemesi Kanunu'na bir düzenleme yapılmış ve sanığın adli sicilindeki ilamların tekerrüre esas alınması durumunda kazanılmış hakların saklı kalması koşuluyla infaz aşamasında bu durumun değerlendirilmesine izin verilmiştir. Mahkeme işlemleri yasaya uygun olarak yapılmış ve hukuka uygun bulunmuştur. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve mahkemenin kararı onanmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiştir ve mahkeme kararının bir örneği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmek için ... Bölge Adliye Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.

10. Ceza Dairesi 2018/4631 E. , 2019/2090 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK"nin 100. maddesine 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/289 esas 2014/390 karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması karşısında, bu ilam ile ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması durumunda, sanığın adli sicilinde yer alan diğer ilamların tekerrüre esas alınacak türden bulunduğunun tespiti halinde, kazanılmış hakkın saklı kalması koşuluyla infaz aşamasında bu durumun değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, dosyanın ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 08.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.