19. Hukuk Dairesi 2016/6495 E. , 2017/1377 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketten 13.03.2013 tarihinde 78.507,50 TL bedelle 2013 model araç satın alındığını, aracın teslim alınmasından bir gün sonra yapılan ölçümde boya kalınlığının 130-230 mikron aralığında çıktığını, normal değerlerinin 110 mikron olduğunu, davalı şirkete durumun bildirildiğini, davalı şirketin boya kalınlığının Alman Otomobil Üreticileri standartlarına uygun olduğunu bildirdiğini, aracın Türkiye"de bu şekilde ikinci el olarak satışının zor olacağını ileri sürerek, ayıpsız olanı ile aynen değiştirilmesini, aksi halde satış bedelinden indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, araçta üretimden kaynaklı kusur bulunmadığını, davacının taleplerinin yasal koşullarının oluşmadığını, davacının araçtan faydalanmaya devam ettiğini, boya kalınlık değerlerinin üreticinin verdiği değerlere uygun olduğunu, araçta ayıbın bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın dış boya kalınlık durumunun standartlara uygun olduğu, araçta sonradan herhangi bir onarım yapılmadığı, araç üzerindeki boyanın imali sırasında fabrikasında atılan boya olduğu, sadece normal değerlerin üzerinde bir boyanın atıldığının tespit edildiği, aracın farklı bölgelerindeki boya kalınlıklarının aynı olmasının gerekli olmadığı, buna mukabil aracın aynı malzeme ve aynı eğime sahip yüzeylerdeki boya kalınlıklarının ise farklı olmaması gerektiği, nizalı araçta aynı bölgelerdeki boya kalınlığının ise aynı olduğu, fabrika üretiminden sonra bir boyamanın söz konusu olmadığının belirlendiği bu durumda TBK"un 219. maddesi kapsamında bir ayıptan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
