Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/38037
Karar No: 2014/15429

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/38037 Esas 2014/15429 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2013/38037 E.  ,  2014/15429 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 08/10/2013
    NUMARASI : 2012/489-2013/524

    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işveren Bakanlığın işyerinde, değişen alt işverenler işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, genel tatil ücretleri ile tasarruf teşvikinden kaynaklı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin ihale makamı konumunda olup işçilik hak ve alacaklarından sorumluluğu bulunmadığını, kaldı ki dava konusu alacaklara hak kazanılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ıslaha gelen zamanaşımı savunması karşısında yıllık izin ücreti alacağının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
    Yıllık izin ücreti alacağının tabi olduğu zamanaşımı süresi beş yıl olup, süre alacağın muaccel olduğu tarih olan iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar.
    Somut olayda, iş sözleşmesi 31.12.2007 tarihinde feshedilmiştir. Dava 19.07.2013 tarihinde ıslah edilmiş olup, davalı vekilince süresinde ıslaha karşı zamanaşımı savunması ileri sürülmüştür. Bu halde yıllık izin ücreti alacağında, ıslahla artırılan miktar zamanaşımına uğramış olup, söz konusu alacağın dava dilekçesinde talep edilen 100,00 TL tutarında hüküm altına alınması gerekirken, 1.852,50 TL tutarında hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi