Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/13629 Esas 2014/15414 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2012/111-2013/285

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.06.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY

Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, yapılan temyiz üzerine karar Dairemizce, oyçokluğu ile onanmıştır.
Kanaatimce yerel mahkeme kararı hatalıdır.
Davacının fazla mesai alacağı iddiası yeterli ve inandırıcı deliller ile ispatlanamadığından reddi gerekir.
Her ne kadar davalı S.. B.. vekili işyerindeki çalışma düzenine ilişkin hiçbir kayıt ve belge sunmamış ve bu konuda hiçbir tanık dinletmemiş ise de bu davacının iddiasının doğruluğunu göstermez.
Kamu işyerlerinde çalışmaların kayıt ve belgeye dayanması esastır.
Kayıt ve belgeye dayanmayan bir alacak iddiasının işveren ile husumetli davacı tanıklarının beyanları ile kabulü isabetsizdir.
Yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 02.06.2014