MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/01/2015 gününde verilen dilekçe ile eski hale iade talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... vekilinin eski hale getirme talebinin Yargıtay incelemesine tabi olduğundan reddine dair verilen 08/04/2016 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davalı ... vekili Av. ..., 07.04.2016 tarihli dilekçesiyle, ortaklığın giderilmesi davasının karara çıktığını, kendisine gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte hamile olması nedeniyle iş göremezlik raporunun bulunduğunu, bu nedenle temyiz talebinde bulunamadığından eski hale iade talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 08.04.2016 tarihli ek karar ile davalı ... vekilinin eski hale getirme talebinin Yargıtay incelemesine tâbi olduğundan reddine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili Av. ...’in eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilerek temyiz talebinin incelemesine geçildi. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 14/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.