MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, ... aleyhine açılan birleştirilen davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekili ve davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılardan ... vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmaza TEM yolunun yan yolu olarak el atıldığı, yapılan protokolle bu yolun bakım ve onarım sorumluluğunun ... Büyükşehir Belediyesine devredildiği anlaşıldığından yol olarak el atılmadan arta kalan ve işe yaramaz hale gelen bölüm bedelinden de ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu tutulacağı düşünülmeden davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan ve davalı belediyeden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.