Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : ... Anadolu 21. İş Mahkemesi

Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekilli tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26"ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır.
İnceleme konusu davada; davacı 15.02.1993-1999 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiş, mahkemece davacının 15.02.1993-03.10.2000 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Somut dosyada; davacının talebi 1999 tarihine kadar çalıştığının tespiti olduğundan çalışma sonunun 31.12.1999 tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken talep aşılarak 03.10.2000 tarihinin tespit edilmesi yerinde değildir.
3- Davacı, vekil ile temsil edilmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır.
Mahkemece yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular değerlendirilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Hükmün 1. nolu bendinde bulunan “03.10.2000” ibaresinin silinerek, yerine “31.12.1999” ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasında yer alan "Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.