MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Mam. İmalat ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Mahkemenin, dava konusu taşınmazlar üzerine konulan ve tasarrufun iptali istenilen ipoteklerden 06.05.2008 tarihinde tesis edilen ipoteğin İİK"nun 279. maddesindeki 1 yıllık sürede yapılmadığından reddine, 27.05.2008 tarihli ipotekle ilgili davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 25.09.2012 tarih 2012/8881 Esas ve 2012/9995 Karar sayılı ilamı ile dava konusu ipotek işleminin 27.05.2008 tarihinde tesis edildiği, borçlu adresinde hacizlerin 06.06.2009 ve 15.09.2009 tarihlerinde yapıldığı, bu durumda İİK"nun 279. maddesindeki geriye doğru 1 yıl içinde yapılmadığından davanın tümden reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece direnme kararı verilmiş, Hukuk Genel Kurulu 07.07.2020 tarih 2017/17-3001 Esas 2020/526 Karar sayılı ilamı ile direnme kararını onamış,... Mam. İmalat ve Tic. A.Ş."nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi yönünden dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ...yfa İnşaat Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti."nin önceden ipotek verilmesine taahhüt etmemiş bulunmasına göre, davalı ... Mam. İmalat ve Tic. A.Ş
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.020,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Mam. İmalat ve Tic. A.Ş."den alınmasına 23/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.