Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1182
Karar No: 2021/3148

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1182 Esas 2021/3148 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında, iddia ve savunmaların genişletilmesi ile yoksulluk nafakası ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilerek bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmiştir. Ancak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 141. maddesi değişmeden önce tamamlanmış olan ön inceleme duruşmasında davalı tarafının yokluğunda vaka ve delillerini bildiren davacı kadın, bu durumun iddia ve savunmanın genişletilmesi niteliğinde olmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple istinaf taleplerinin değerlendirilmesi esnasında bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiği fakat bu dikkate alınmadığı için kararın bozulması gerekmektedir. Kanun maddesi ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 141. maddesi olarak belirtilmiş ve detaylı açıklama yapılması istenilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2021/1182 E.  ,  2021/3148 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi



    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dava 24.08.2016 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi başlıklı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 141. maddesi "(1) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir veya değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. (2) iddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır." şeklindedir. Yargılama sırasında 22.07.2020 tarihinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 141/1. maddesinde değişiklik yapılmış olup, madde metni"(1) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez." şeklindedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu, yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan davalarda tamamlanmamış işlemlere etkilidir (m. 448). Bu Kanunun sadece yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olan davalarda uygulanır. (Geçici md.1) Yargılama sırasındaki her usul işlemi ayrı ayrı ele alınıp tamamlanıp tamamlanmadığına bakılmalı, işlem; Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nda yapılan değişikliğin yürürlüğe girmesinden önce tamamlanmış ise, önceki hüküm neyi gerektiriyorsa o yapılmalı, tamamlanmamış ise, yeni madde hükmüne göre işlem yapılmalıdır. Bir işlemin tamamlanmış olması demek, artık o işlemin başkaca işlem yapılmaksızın sonuçlanmış olması demektir.

    Davacı kadın boşanma dava dilekçesi ile delil ve vaka bildirmemiş, cevaba cevap dilekçesi sunmamış ise de HMK’nın 141. maddesindeki değişiklikten önce tamamlanmış olan 28.3. 2017 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı tarafın yokluğunda vaka ve delillerini bildirmiş, yine boşanmanın ferilerine yönelik taleplerde bulunmuştur. Bu durumun ön inceleme duruşma tarihinde yürürlükte olan HMK 141/1 maddesi uyarınca iddia ve savunmanın genişletilmesi niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. 22.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik hükmü tamamlanmış olan işlemlerde uygulanamaz. Hal böyle iken istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından bu hususun dikkate alınarak istinaf talepleri değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2021 (Prş.)







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi